Ne dit-on pas que derrière chaque grand homme se cache une femme ? Le sextuple champion du monde de F1 Lewis Hamilton en est la preuve vivante, lui qui ne peut pas faire un seul pas durant un week-end de course sans que sa physiothérapeute, Angela Cullen, ne le suive. Vous devez certainement la voir tous les week-ends aux côtés de Lewis Hamilton. Angela Cullen est en permanence aux côtés du pilote Mercedes et fait en sorte que la vie soit beaucoup plus simple pour lui durant un week-end de Grand Prix, afin qu’il puisse rester concentré sur l’essentiel. Angela Cullen a commencé à travailler avec Lewis Hamilton au début de la saison 2016 et depuis, le Britannique a remporté trois titres consécutifs, alors qu’il s’apprête à en décrocher un quatrième son septième depuis le début de sa carrière. Lewis Hamilton est revenu un peu plus en détail sur l’impact que peut avoir la très sympathique – mais méconnue du grand public – Angela Cullen sur ses performances au quotidien. “Les gens ne comprendront certainement pas, naturellement, parce qu’ils voient cela de loin, mais elle a été l’une des plus grandes choses qui me soient arrivées.” a expliqué Hamilton au site de la F1 à propos d’Angela Cullen. “J’ai eu la chance de travailler avec beaucoup de gens…et c’est la femme la plus travailleuse que je connaisse.” “Elle est concentrée, altruiste et elle rend mes week-ends paisibles. Chaque jour que je me réveille, quelle que soit l’heure, elle est toujours positive, jamais négative, donc, c’est très, très important.” “Je pense qu’il est important dans la vie de mettre des gens positifs autour de vous. Vous ne pouvez pas vous balader avec des poids morts, ni vous promenez avec des gens qui ne vous inspirent pas à être meilleur ou vous relèvent lorsque vous êtes à terre.” “Vous devez juste être entouré de personne qui peuvent faire cela pour vous, et elle en fait partie.” Outre l’aide psychologique de Cullen, Hamilton a également expliqué comment diverses blessures insignifiantes l’avaient finalement amené à commencer à travailler avec Angela Cullen. “Lorsque vous arrivez en F1, vous avez cette idée préconçue des physios, mais beaucoup d’entre eux, en tout cas certains d’entre eux, ne sont que des entraineurs.” “Ils prennent le titre de “physios”, mais un physiothérapeute reste un physiothérapeute. Pendant des années, j’ai toujours eu un entraineur masculin, mais j’ai remarqué que j’avais toujours des problèmes différents.” “J’avais des contractions musculaires dans mon cou, des problèmes au bas du dos ou encore au fessier, mais quoi que ce soit, mon entraineur ne pouvait jamais le réparer.” “Donc, il fallait s’en occuper tout au long du week-end et je me suis dit “cela n’a pas de sens, je n’ai pas besoin de m’entrainer le week-end”.” “Je me suis dit que j’avais besoin de trouver un physio. Angela avait fait un peu de travail sur moi à la maison, alors que je lui en ai parlé et je lui ai demandé si elle aimerait venir avec moi sur la route. Et honnêtement, je ne savais pas que nous allions avoir le meilleur partenariat.”

Cacher des choses à son partenaire peut arriver dans tous les couples, cela dépend de la situation et du secret caché. Pour les hommes, il y a certaines choses qu’ils cachent délibérément à leurs épouses, que ce soit par peur des conflits ou par honte de leur propre personne. Dans cet article nous exposons le classement des 12 choses que chaque homme cache à sa Ses relations du passé2. Ses fantasmes sexuels3. Les choses qu'il déteste à propos de vous4. Ses craintes5. Ses erreurs du passé6. Ses problèmes de confiance7. L'argent qu'il dépense pour les autres8. Son compte sur un site de rencontre9. Son salaire exact10. Ce qu’il n’aime pas au sujet de votre famille11. Les mots de passe de ses réseaux sociaux12. Ses projets secrets pour votre anniversaire1. Ses relations du passéPresque tous les hommes cachent des détails sur leurs relations passées et leurs ex-petites amies pour éviter de blesser leur partenaire et/ou d’avoir affaire à une scène de jalousie. Par contre, certains hommes ont le courage de partager ces détails si leur partenaire est suffisamment mûre pour comprendre leur passé. Mais si elle est trop méfiante à ce sujet, un homme préférera ne pas les Ses fantasmes sexuelsVotre partenaire ne vous a peut-être jamais rien dit, mais il rêve parfois d’autres femmes dans son lit. De nombreuses femmes ont été surprises d’entendre leur mari prononcer le nom d’une autre personne lors de relations sexuelles. On peut penser à une liaison extraconjugale, mais généralement il s’agit seulement d’un fantasme où l’homme trouve du plaisir dans son Les choses qu’il déteste à propos de vousIl est possible que certaines de vos habitudes, actions et pensées gênent votre homme, mais il ne vous le dit jamais. Il essaie juste de s’adapter à ces choses. D’ailleurs, les hommes ne disent généralement pas à leurs femmes ce qu’elles n’aimeraient pas entendre car ils ne sont pas sûrs de la réaction de Ses craintesLes hommes ont aussi des peurs et des craintes, telles que la peur de l’échec, de la solitude, et dans certains cas, de la gestion de situations complexes. Cependant, ils essaient de cacher leurs craintes pour garder une image forte devant leur partenaire, peu importe ce qu’ils Ses erreurs du passéMême les hommes qui ont beaucoup de succès font des erreurs, et votre partenaire ne fait pas exception à cela. S’il a commis des erreurs dans le passé, il va sûrement essayer de les cacher et ne pas vous en parler. Les hommes aiment généralement être loués et appréciés, donc ils ne vous parleront jamais de leurs erreurs passées pour ne pas passer pour des Ses problèmes de confianceLes hommes ont également des problèmes de confiance et d’estime personnelle. Ils peuvent avoir peur de perdre leur femme, leur travail ou de faire confiance aux autres mais ils n’osent pas l’ L’argent qu’il dépense pour les autresLorsqu’un homme a de l’argent, il croit qu’il est important de garder sa famille et ses amis heureux en dépensant de l’argent pour les choses dont ils ont besoin. Les hommes achètent généralement des cadeaux ou donnent simplement de l’argent aux membres de leur famille et leurs amis sans le dire à leur femme, de peur d’être blâmer et qu’elle lui dise que cela nuit aux dépenses du Son compte sur un site de rencontreAucun homme n’aura le courage de dire qu’il avait, ou a d’ailleurs, un compte sur un site de rencontre, car il sait que si ce secret est révélé, il peut mener à des problèmes sans fin. À moins d’avoir rencontré sa compagne sur un site de rencontre, un homme ne dévoilera pas cette partie de sa Son salaire exactBeaucoup d’hommes n’aiment pas dire combien ils touchent exactement par mois, tout comme les femmes n’aiment pas donner leur âge exact. La plupart des hommes mariés croient qu’ils auront des problèmes si leurs femmes connaissent leur salaire exact, alors ils mentent afin qu’elles n’aient pas un contrôle total sur leurs Ce qu’il n’aime pas au sujet de votre familleTout le monde n’est pas sociable et extraverti. Votre mari respecte votre famille, mais cela ne veut pas dire qu’il doit les traiter comme ses parents. Les hommes détestent également quand la belle-famille s’introduit dans leurs vies conjugales ou lorsqu’elle fait des visites surprises ; mais ils nepeuvent pas l’ Les mots de passe de ses réseaux sociauxBeaucoup d’hommes cachent les mots de passe de leurs réseaux sociaux car sur ces sites web, ils ont fait plus que partager des messages décents. Le compte d’un homme renferme tous ses secrets les femmes avec qui il a déjà eu une histoire, quelqu’un avec qui il a toujours bavardé de manière ambiguë, les blagues vaseuses avec ses amis… Ainsi, il sera sûrement embarrassé si sa femme apprend tout Ses projets secrets pour votre anniversaireÉvidemment, les hommes ne cachent pas que des choses négatives. Quand il s’agit de l’anniversaire de leur femme, ils sont capables de préparer de jolies surprises à leur dulcinée et de les révéler qu’au moment du jour J. Une belle manière de renforcer la complicité et l’amour au sein du couple. Lire aussi Les femmes devraient avoir plusieurs hommes » pour être épanouies d’après une étude

Il se voyait déjà sur le trône du roi de France. Anne Sinclair, sa femme, avait tout prévu, les tableaux de maître qu’elle accrocherait à l’Élysée, la couleur des rideaux. Patatras ! Un an avant la présidentielle de 2012, qu’il devait gagner, DSK est pris la main dans la chaque grand homme, il y a une femme, dit le proverbe. Anne Sinclair a longtemps cru qu’il s’appliquait à elle. Grossière erreur derrière son mari, il y en avait des dizaines. Elle avait pourtant tout fait pour le séduire et le conserver, jusqu’à se transformer en desperate housewive » de luxe, lui abandonnant sa notoriété, ses yeux bleus comme un lagon, ses Picasso et sa fortune. En retour, son époux n’eut rien d’autre à lui offrir qu’un long extrait des Infortunes de la vertu du marquis de Sade, le seul auteur capable d’éclairer ce mélange de Talleyrand levantin et de Rocco Siffredi sous Viagra à l’allure d’iguane borgne, dont un internaute facétieux a dit que c’est un œil de verre dans une capote de velours ».Sardanapale au lit et au FMIDominique Strauss-Kahn est le chef-d’œuvre de la gauche caviar. Il en a toutes les options bling-bling, bang-bang, gangsta. C’est à lui seul une parodie du clan Bettoun dans Le Grand Pardon. Trader au FMI, client de boîtes à partouzes et caméléon rassurant dans le lit de sa femme. Du libre-échange à l’échangisme, la voie était toute tracée. Le type même de la bulle médiatique. Yes we Kahn !, lui soufflait à l’oreille le communicant Stéphane Fouks, patron d’Euro RSCG, à la veille de la présidentielle de 2012 dont il était le favori. Tout le monde y croyait, sauf lui, incapable de renoncer à son train de vie de maharadjah obsédé par les femmes de chambre comme un bourgeois balourd d’Octave lui en prit ! À la tête du FMI grâce à l’entregent de Nicolas Sarkozy, il s’est retrouvé l’homme le plus surveillé de la planète puritaine sans rien changer à ses habitudes de mauvaise vie. Il y eut d’abord l’affaire Piroska Nagy, une de ses collaboratrices au FMI, sa maîtresse » qui avait choisi sans ferveur le plan de carrière le plus rapide – la promotion canapé j’étais perdante si j’acceptais, et perdante si je refusais ». Puis la déflagration Nafissatou Diallo, qui n’était pas une reine de beauté, troussée à la va-vite, comme on prend un en-cas à la machine à café. Un viol plus tard, elle quittait le Sofitel de New York avec la bagatelle de 1,5 million de dollars en poche. Nafissatou, c’est le chef-d’œuvre de DSK. Abel Ferrara en a tiré un film qui exhale les habituelles sécrétions de corruption et de pourrissement du cinéaste, Welcome to New York, avec un Depardieu moins à son affaire qu’à l’accoutumée. De toute évidence, il aurait été plus à l’aise dans la peau de Dodo la Saumure fournissant à DSK de la chair fraîche sur un chariot de service au Carlton de Lille. Quant à la tentative de viol sur l’évanescente Tristane Banon, elle sera classée sans suite, comme la malheureuse, depuis portée disparue. Le reste est plus convenu affaires des Panama Papers et des Pandora Papers on barbotte dans les paradis fiscaux, la destination la plus prisée des types dans son cependant cet homme qui osa faire un jour la leçon à Hervé Gaymard, alors ministre des Finances, sous la seconde présidence Chirac, pour son duplex au loyer de 14 000 euros payé par le contribuable. Un socialiste, ça ose tout, c’est même à ça qu’on le reconnaît. Certes, ce n’est pas le contribuable qui réglait ses caprices sardanapalesques, mais sa chère très chère épouse, dont il avouait, avant leur rupture, qu’elle l’avait mis à l’abri du besoin pour le restant de ses jours – comme si les deux millions de dollars qu’il gagnait au moment de son arrestation ne suffisaient pas à son Madame Verdurin du PAF La faveur met l’homme au-dessus de ses égaux ; et sa chute, en dessous. » C’est en substance ce que l’on a entendu sur les ondes au lendemain de son arrestation. On doute fort cependant que l’assertion de La Bruyère ait le moindre fondement pour un homme tel que lui. Madame n’est-elle pas un carnet d’adresses doublé d’un carnet de chèques ?Petite-fille du richissime Paul Rosenberg, l’un des premiers marchands d’art à spéculer sur Braque, Léger, Matisse et surtout Picasso, Anne Sinclair fut longtemps la Madame Verdurin du PAF. Son salon à elle s’appelait Sept sur sept », sur TF1, où elle recevait le tout-Paris, sauf Le Pen, ce qui lui vaudra de devenir la Marianne » des Français en 1991. Au début des années 2010, L’Expansion avait estimé sa fortune entre 35 et 55 millions d’euros, mais il faudrait sûrement la multiplier par dix, tant elle possède de tableaux aux cotes fantaisistes. Elle a vendu en 2007 un Matisse 33,6 millions de dollars et en 2003 un Fernand Léger 22,4 millions. L’immeuble, qui abritait la galerie de son grand-père à New York, toujours propriété de la famille, vaut au bas mot 50 millions de dollars. Ajoutez à cela un riad à Marrakech, un appartement place des Vosges et une maison à Washington. Le socialisme est décidément un très bon placement. La bourse d’Anne et les bourses de épisode Jack Lang le Mirifique 4/9Épisode précédent Brève histoire de la gauche caviar 1/9Bernard-Henri Lévy, le Rienologue milliardaire 2/9 L’éternel retour du mythe arthurien 7,90€ Sagesses païennes 11,90€ Biopolitique du coronavirus 14,90€ Courage ! Manuel de guérilla culturelle 12,00€ La culture gadget version PDF 3,99€ Les deux visages du socialisme version PDF 3,99€

Derrièrechaque grande femme ne se cache pas toujours un homme ! Signaler ce post Patricia Chapelotte Mais surtout, pourquoi faut-il toujours que les hommes se sentent obligés de se trouver du mérite dans le succès et la réussite des femmes ? À sa décharge, ces procès en légitimité contre les femmes sont monnaie courante. Combien de fois n’avons-nous

Ils sont milliardaires ou millionnaires. Voici qui se cache derrière les plus grosses fortunes du Grand Est au sein du classement Challenges des 500 plus grosses fortunes du pays. Par Nicolas Zaugra Publié le 28 Juil 21 à 1803 Les fortunes du Grand Est sont surtout des millionnaires, selon le classement de Challenges. ©Illustration/ AdobeLe top 20 comprend des noms connus de bien des Français Bernard Arnaud, roi du luxe qui possède LVMH, François Pinault son éternel rival, la famille Mulliez avec ses Auchan et Decathlon ou encore Xavier Niel fondateur de l’opérateur année, le magazine Challenges publie le classement des 500 fortunes professionnelles de milliardaires et des millionnairesMilliardaires ou millionnaires, qui sont les plus grosses fortunes de la région Grand Est ? Quelles sont leurs activités ? Souvent méconnues et très discrètes, tour d’horizon de ces personnes qui enregistrent les plus grosses fortunes de notre région. 43e – Pierre-Etienne Bindschedler, AlsaceSa fortune est évaluée à au moins 3 milliards d’euros. En 2021, il gagne même quelques places dans le top 500 et se positionne à la 43e place nationale. Pierre-Etienne Bindschedler est le PDG de Soprema. Ce groupe dont la maison-mère se situe à Strasbourg s’est spécialisé dans l’étanchéité, l’isolation thermique et la couverture. Soprema est fondée en 1908 par Charles Geisen, le grand-père de Pierre-Etienne a fait parler de lui en 2017 en dépensant plus de 400 000 euros en achetant le squelette d’un véritable mammouth, la mascotte de l’entreprise. Pierre-Etienne Bindschedler est l’homme le plus riche du Grand Est. Capture Youtube/DR55e – Famille de Wendel, LorraineOn ne présente plus cette famille qui a marqué l’histoire industrielle, politique et économique de la Lorraine. La fortune de cet empire familial est évaluée par Challenges à au moins 2 milliards d’euros. Vidéos en ce moment sur ActuEn 1704, Jean-Martin Wendel achète les forges de Hayange en Moselle. Jusqu’à la fin du XIXème siècle, le groupe se développe en profitant des grandes inventions issues de la révolution industrielle. La fortune et le pouvoir de cette famille se développent lors du boom industriel. Mais les crises successives de l’industrie et les deux grands conflits mondiaux fragilisent l’activité. Dans les années 70, la famille diversifie son activité et prend des participations dans des entreprises. Les de Wendel font notamment fortune avec Saint-Gobain, Capgemini, BioMérieux, Valeo ou encore le lunetier et opticien bien connu Afflelou. 71e – Famille Michelin, Champagne-ArdenneCette famille française n’a pas seulement marqué une région mais tout un pays. On ne présente plus non plus la famille Michelin dont la fortune est estimée à 1,7 milliard d’euros. La famille Michelin est originaire de Troyes dans l’Aube mais, la société de pneus Michelin est fondée à Clermont-Ferrand. Aujourd’hui, l’entreprise familiale est devenue une multinationale implantée industriellement dans 17 pays et emploie plus de 100 000 personnes. C’est en 2012 qu’elle est, pour la première fois de son histoire, dirigée par une personne extérieure à la – Charles Ruggieri et sa famille, LorraineCharles Ruggieri est tout simplement l’homme le plus riche de Lorraine avec une fortune estimée à 1,2 milliard d’euros. Ce fils d’immigré italien débute sa carrière professionnelle dans l’industrie sidérurgique lorraine. Discret et peu connu du grand public, il a fait fortune dans l’immobilier en créant le bailleur social Batigère et la Foncière des régions spécialisé dans l’immobilier haut de gamme. En partant de rien, il a réussi à constituer un actif évalué à 10 milliards d’euros. Il s’est aussi diversifié dans la santé avec Korian ils s’est depuis retiré et a continué a constituer sa fortune en investissant dans le marché des bureaux en se séparant de la Foncière des régions.Aujourd’hui, il prépare sa succession avec ses trois enfants, note – Philippe JournoSon nom ne vous dit rien mais vous avez sans doute déjà dépensé votre argent dans l’un de ses centres commerciaux. Il n’est pas originaire de la région mais son investissement à Metz n’est pas passé inaperçu. Son entreprise, la Compagnie de Phalsbourg, a construit le gigantesque centre commercial Waves » dans la zone commerciale d’Augny le long de l’ fortune est évaluée à 1,1 milliard d’ – Denis Oussadon et Jacques Benarroch, AlsaceIls sont dans le top des plus fortunés d’Alsace avec un portefeuille professionnel estimé à 725 millions d’euros. Les Strasbourgeois Denis Oussadon et Jacques Benarroch ont fait fortune en rachetant une centaine de locaux commerciaux dans la capitale alsacienne. Ils ont aussi des mines en Afrique et ont diversifié leurs activités dans l’hôtellerie avec un hôtel Mercure. 157e – Ivan Steyert et sa famille, AlsaceAvec une fortune de 650 millions d’euros, ces Alsaciens sont aux commandes d’une grosse partie du capital de Socomec industrie qui fabrique des équipements électriques basse tension. Avec un chiffre d’affaires de plus de 570 millions d’euros, le groupe est qualifié de solide. 167e – Catherine Barthélemy et sa famille, LorraineLorsque Catherine Barthélémy rachète l’affaire familiale dans les années 1980, l’entreprise s’appelle encore la Sermat. Depuis, elle dirige Manuloc location de matériel de manutention devenue l’une des cheffes d’entreprises les plus puissantes de Metz et de une fortune de 600 millions d’euros, elle est considérée comme l’une des femmes les plus riches de France. Catherine Barthélemy, l’une des femmes les plus riches de France. ©Capture Youtube BPI France167e – Stéphane Eimer, AlsaceSa fortune est estimée à 600 millions d’euros. Cet Alsacien a lancé en 1998 Biogroup, un laboratoire d’analyses médical qui la crise du Covid-19, l’activité de l’entreprise tourne à plein régime. 189e – Familles Faure et Machet, LorraineCes deux familles, dont la fortune est estimée à 550 millions d’euros, se partagent le contrôle du groupe de logistique FM Logistic. Le groupe familial a été créé en 1967 en Moselle. Le siège social est aujourd’hui implanté à Phalsbourg. Depuis, l’entreprise s’est développée à l’international en étant présente dans 14 pays où 27 000 employés travaillent pour l’entreprise lorraine. 197e – Jean-Jacques Frey, Champagne-ArdenneL’homme aux 525 millions d’euros, originaire de Reims, a fait fortune dans les magasins d’électroménager et s’est constitué un solide patrimoine a aussi fait fortune dans les vins et champagnes avec des vignes en Bourgogne, à Bordeaux et en Champagne. 201e – François Lazard et sa famille, AlsaceL’entreprise est surtout connue des professionnels en recherche de bureaux. Ce Strasbourgeois est à la tête d’une fortune de 500 millions d’euros grâce à de juteux investissements Group Real Estate construit plus de 100 000 m2 de bureaux par an dans toute la – Anne Leitzgen et sa famille, AlsaceLeurs cuisines sont bien connues et vous en avez peut être une chez vous. Cette famille d’Alsaciens a amassé une fortune de 400 millions d’euros grâce aux cuisines Schmidt. Le groupe possède 790 magasins dans le monde et la pandémie de Covid-19 a permis à l’entreprise d’améliorer ses résultats. Anne Leitzgen, présidente de Schmidt Groupe. ©Youtube/ DR327e – Patrick Ballu, Champagne-ArdenneAvec 325 millions d’euros de fortune, ce Champenois détient la majorité du spécialiste de pulvérisation agricole et industrielle Exel cours a doublé en Bourse pour le plus grand bonheur de l’ – Gilles de Larouzière et famille Henriot, Champagne-ArdenneChampagnes et vins… grâce à un vaste domaine, cette famille de Champagne-Ardenne peut se targuer d’une fortune estimée à 310 millions d’euros, selon les estimations de Challenges. 343e – Gaëtan Grieco et sa famille, LorraineVous avez sans doute déjà mis un pied dans un magasin de cette enseigne. Ce Lorrain à la tête de Chaussea a racheté La Halle au tribunal de commerce. Le distributeur pèse 500 magasins et 3 100 fortune est estimée à 300 millions d’ – Dominique Mauffrey et sa famille, LorraineLa famille possède 90% de l’entreprise de transports Mauffrey. Le groupe vosgien pèse 500 millions d’euros de chiffre d’affaires et s’est développé en rachetant des concurrents. Sa fortune s’élève à 300 millions d’ – Jean-François Vranken, Champagne-ArdenneUne autre fortune liée à la richesse du champagne français. Cet homme qui s’est installé à Reims contrôle le numéro 2 du champagne en France derrière le géant LVMH en possédant 71% du groupe qui commercialise Vranken, Pommery et Demoiselle. Sa fortune est estimée à 280 millions d’ – Stéphane Bailly et sa famille, LorraineL’entreprise s’est taillée une solide réputation dans le secteur de l’automobile. Avec une fortune de 250 millions d’euros, ce Lorrain est à la tête du groupe Car Avenue. Le groupe possède de nombreuses concessions en France, Belgique et Luxembourg avec notamment les marques Peugeot, Porsche ou encore Citroën et Mercedes. 397e – Bernard Rossmann et sa famille, AlsaceSa fortune est estimée à 250 millions d’euros. Le groupe alsacien est né à Strasbourg et se spécialise dans les emballages. Il est aujourd’hui présent dans plusieurs pays européens. Cet article vous a été utile ? Sachez que vous pouvez suivre Lorraine Actu dans l’espace Mon Actu . En un clic, après inscription, vous y retrouverez toute l’actualité de vos villes et marques favorites. MilévaMARIC, la femme derrière le grand homme. O n dit souvent que derrière chaque grand homme, se cache une femme; c'est le cas de Miléva MARIC, épouse d'Albert EINSTIEN et mathématicienne de génie. Publié par Noah à 11:37. Libellés : Bonjour,je m'appelle Audrey alias Mzelle Cecca Artwork, et je dessine depuis mon plus jeune tableaux représentent essentiellement des portraits réalisés à partir de photo reproduire les expressions du visage me fascine au pastel sec. Plus récemment, je me suis mise au marqueur micronpen, à l'aquarelle et à l'acrylique pour varier mes vends mes créations et je réalise également sur demande tableaux personnalisés, reproduction de photo crayon, pastel sec,.... N'hésitez pas à visiter mes pages sur les réseaux sociaux en plus de cette page, et à me contacter pour toute visite! ^{Desscientifiques et des spécialistes en histoire de l'art ont trouvé une signification cachée derrière un des premiers chefs d'oeuvres de Pablo Picasso, La Chambre Bleue. Ils y sont arrivés avec l'aide de technologies avancées dans l'imagerie infrarouge. Un homme avec un noeud papillon, le visage reposant sur sa main, a été découvert sous la peinture.}

Par Lepetitjournal Mexico Publié le 19/11/2010 à 0000 Mis à jour le 14/11/2012 à 1022 Le célèbre adage du poète français Gabriel-Marie Legouvé affirme que derrière chaque grand homme se cache une femme. Cette citation résume à merveille la Révolution Mexicaine puisque derrière les mythiques héros tel que Villa ou Zapata des centaines de femmes ont aidé et combattu. Nous vous proposons pour la date anniversaire du début de la Révolution, officiellement fixée au 20 novembre 1910, un bref portrait de ces femmes méconnues La Adelita - Fototeca Nacional Libre de droit La femme mexicaine durant l'époque porfirienneL'époque porfirienne, fut une époque où la femme bourgeoise devait par convention sociale suivre les modes et diktats sociaux européens. Elle était donc reléguée aux fonctions mondaines, ne s'occupant que de ses toilettes ou du foyer. La femme modeste quant à elle contribuait activement à la subsistance de sa famille, en occupant bien sûr des fonctions très conservatrices et en accord avec les principes de l'Église catholique. On peut donc dire que la femme mexicaine n'avait pas plus de droits et de privilèges que ses semblables des autres pays du globe. La révolution mexicaine, guerre civile mettant fin à la dictature provoqua un début de revendications de droits pour le sexe féminin. Les femmes soldats de la Révolution MexicaineMalgré ce que l'on peut croire la participation des femmes dans la révolution toucha l'ensemble des classes sociales, des paysans extrêmement défavorisés aux classes bourgeoises et intellectuelles. Ainsi après l'éclatement du conflit, les filles, épouses, mères etc. furent extrêmement nombreuses à suivre les membres masculins de leurs familles. Les vagues de recrutement des forces de Villa ou de Zapata furent donc composées en grande partie par ces femmes courageuses qui laissèrent la vie quotidienne afin d'accompagner les soldats et qui tinrent les rôles d'infirmières, de cuisinières, d'espionnes, de véhicule de propagande et furent en charge de la surveillance des dépôts d'armes, de l'envoi de télégraphe ou de la coordination des trains saisis par les révolutionnaires voir article sur les chemins de fer durant la révolution. En plus de ces fonctions certaines combattirent activement lors des conflits armés. L'image de cette femme soldate, armée, et portant le chapeau est généralement connu sous le nom d'Adelita dans la culture populaire mexicaine. Ce nom viendrait d'Adela Velarda Pérez, ayant servi dans les troupes de la Division du Nord de Pancho Villa. Une chanson très connue du répertoire mexicain est d'ailleurs nommée Adelita en hommage à son courage exemplaire. Période post-révolutionnaire revendication de droits pour les femmesCette participation active des femmes dans la révolution et la tenue de fonctions peu conventionnelles pour l'époque provoqua un mouvement de revendication pendant et après la révolution. Ainsi quelques années avant 1920, les premiers congrès féministes eurent lieu au Tabasco et au Yucatan. Certaine lois telles que la loi sur le divorce de 1914 ou la loi des relations familiales de 1917 établirent l'égalité légale entre la femme et l'homme au foyer. Bien que beaucoup restait à faire, la participation active à la création du Secrétariat d'Éducation Publique et au conseil des femmes mexicaines furent sans aucun doute de grands pas vers une égalité réelle, vers une reconnaissance de l'immense contribution des femmes, piliers de la société mexicaine. Nous saluons donc à l'occasion du centenaire de la Révolution, le rôle crucial qu'elles jouèrent dans la création d'une République Mexicaine moderne et démocratique. Adam CHARLEBOIS Vendredi 19 novembre 2010 A lireTRAINS ? Le rôle des chemins de fer dans la RévolutionREVOLUTION MEXICAINE - Commençons avec Emiliano Zapata Salazar INDEPENDANCE DU MEXIQUE - Les grandes heures de Jose Maria Morelos y Pavon HISTOIRE DU MEXIQUE - La réforme agraire, ou l'occupation du Zócalo HISTOIRE - Le fabuleux destin de Benito Juárez

Ilcroit que ce qui se cache derrière un homme qui réussit, ce sont d’innombrables années infructueuses. LIRE AUSSI: Reno Omokri: « L’homme qui peut résister à la tentation s3xuelle n’est pas né » Il a écrit:«Chers hommes, Derrière chaque homme qui réussit, il n’y a pas une femme. Ce proverbe est un mensonge. Au contraire News Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques presse VOD Blu-Ray, DVD Photos Musique Secrets de tournage Box Office Récompenses Films similaires note moyenne 3,2 5068 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné Votre avis sur De Gaulle ? 399 critiques spectateurs 5 50 critiques 4 104 critiques 3 124 critiques 2 65 critiques 1 43 critiques 0 13 critiques Trier par Critiques les plus utiles Critiques les plus récentes Par les membres ayant fait le plus de critiques Par les membres ayant le plus d'abonnés De Gaulle », rien que par son personnage difficilement transposable à l’écran et donc assez peu montré dans le cinéma français, méritait bien d’avoir enfin son biopic enfin réalisé !C’est chose faite avec cette réalisation très parcellaire en terme de temporalité, puisque l’on se situe sur quelques semaines en juin 40, ce qui met le célèbre appel du 18 juin sous les feux des projecteurs. Campé par Lambert Wilson, le personnage de De Gaulle semble dans un premier temps assez artificiel malgré les prothèses portées par l’acteur. Puis petit à petit, on finit par s’habituer à ce physique, malgré la voix réellement gênante qui ne restitue absolument pas celle si particulière de cet homme iconique !A travers ce film, on sent bien les intentions de Gabriel Le Bomin, c’est à dire montrer la force et la faiblesse de De Gaulle par son attachement passionné à sa famille, à sa femme Yvonne et surtout à sa dernière fille handicapée, Anne. Isabelle Carré dans le rôle d’Yvonne de Gaulle, fait preuve d’une grande douceur, doublée de bienveillance et de compréhension, et surtout d’un soutien indéfectible envers son mari, sans compter cette scène d’ouverture particulièrement surprenante et démonstrative !Tout cela surprend vraiment et ne colle pas trop avec cette distance qu’il y avait entre ce père de famille et les siens, alors que le vouvoiement était de plus de rigueur...Et donc de cet amour pour sa famille sur lequel on insiste vraiment, on sent évidemment la volonté de montrer cette inquiétude qui ronge ce Général quand le doute l’envahit, et qui lui donne un élan incroyable quand on le voit tout à coup rassuré...À ce niveau, le parallèle est ici très bien mis en avant et donne à voir un autre côté de sa personnalité, qui modifie bien l’image toute faite que l’on se fait de cet homme un peu raide et gauche, perdu dans ce grand corps. Alors entre cette vie privée illustrée de moments tendres, et ce contexte très tendu et bien particulier de juin 40, où Charles de Gaulle s’exile à Londres, on reste un peu partagé par cette tentative de vouloir humaniser l’homme rigide et droit, et le fait de vouloir le montrer également et a fortiori en tant qu’homme de toutes les chances, face au maréchal Pétain...La petite histoire très romancée, ainsi glissée dans la grande, prend donc un peu trop d’importance en limitant l’ambition et la force de ce biopic. Le réalisateur semble en effet être tiraillé entre ces deux aspects, en surfant un peu trop de l’un à l’autre. L’enjeu historique attendu finit par être complètement dilué, et encore plus lorsque l’on connaît bien la réalité des faits, bien plus complexe que ce que l’on voit à l’écran. La peinture de l’homme est donc ici préservée, voire peut-être arrangée, au détriment d’une vérité qui aurait mérité d’être plus développée, et plus nuancée. C’est bien là toute la difficulté de ce genre d’entreprise que de vouloir privilégier un moment essentiel de la vie d’un Grand homme », tout en essayant d’en faire en parallèle son portrait, au risque de passer à côté de l’essentiel. Lorsque la Seconde Guerre mondiale éclate, le colonel De Gaulle commande à Metz un régiment de chars de combats. Placé à la tête d'une division cuirassée, il tient tête en mai 1940 dans l'Aisne à l'attaque allemande mais doit se replier faute de renforts. Le 6 juin, il est appelé au gouvernement par Paul Reynaud, le président du Conseil. Promu général de brigade à titre temporaire, il y occupera éphémèrement les fonctions de sous-secrétaire d'État à la guerre. Il a pour mission de coordonner l'action avec le Royaume-Uni de Churchill où il se rendra deux fois, les 9 et 16 juin, pour y rencontrer Churchill, qui renâcle à gaspiller ses forces dans une bataille qu'il sait perdue d'avance. Quand le 17 juin, à Bordeaux, De Gaulle apprend la démission de Reynaud, la nomination de Pétain et l'imminence de l'armistice, il prend une décision irréversible gagner Londres et y poursuivre le ce temps, dans la France de l'exode, sa femme Yvonne et ses trois enfants, Philippe, Elisabeth et la petite Anne, lourdement handicapée, tentent de le rejoindre."De Gaulle" n'est pas un biopic qui raconterait la vie du général de sa naissance à Lille en 1890 à sa mort à Colombey en 1970, un an après la démission du fondateur de la Cinquième République. "De Gaulle" se focalise sur les quelques jours de juin 1940 durant lesquels se décide le destin du grand homme. Ce choix n'est guère critiquable tant il sert le propos du film montrer qu'il est des situations, fort rares, où l'homme, à force de volonté, peut changer le cours des autre choix du film est en revanche plus contestable. Celui d'humaniser le général. Cela commence dès le premier plan du film, pour le moins surprenant, où , dans des tons que n'auraient pas désavouer David Hamilton, on voit Charles et Yvonne batifoler sous des draps printaniers. Cela continue avec l'accent lourdement mis sur la petite Anne, atteinte de trisomie 21, et sur l'affection que lui portait son sait que Charles De Gaulle, tout entier consacré à son destin providentiel, manifestait pour sa famille un amour très retenu. Pourquoi avoir voulu le peindre en mari idéal et en père aimant ? On sait qu'Yvonne Vendroux, de dix ans sa cadette, avait été élevée dans une stricte éducation catholique et dans le culte du vouvoiement. Pourquoi lui avoir prêté les traits de la charmante Isabelle Carré ? Pourquoi sous-entendre que derrière chaque grand homme se cache une femme alors qu'on sait le peu de place que Mme De Gaulle a occupé dans les décisions de son mari sinon, me souffle mon cadet qui a lu tous ses livres, dans son acharnement à refuser au divorcé Romain Gary le poste d'ambassadeur qu'il espérait.On se fiche de savoir comment la famille De Gaulle a réussi à traverser la France en juin 40, une odyssée périlleuse que, peu ou prou, des millions de Français ont vécu dans des conditions similaires. On était autrement intéressé du parcours du général qui prend le risque insensé de désobéir pour aller poursuivre à Londres une guerre que ses chefs avaient décidé d'arrêter. Hélas sont à peine esquissés les motifs de sa décision téméraire un patriotisme exacerbé et la haine de l'envahisseur ? l'attachement à la démocratie chez ce tiède républicain ? la conviction rationnelle que le conflit serait mondial et que la force mécanique des Allemands cèderait devant celle, supérieure des Alliés ? Parfois, c’est dès la première scène – dès le premier plan – que tu sais quel va être le niveau du film que tu es en train pour le coup, ce De Gaulle » en est un magnifique par votre avis, par quoi un biopic sur le Général de Gaulle va-t-il s’ouvrir ? Réponse A par sa naissance dans la résidence lilloise de ses parents ?Réponse B par son exil en Irlande, après sa débâcle du référendum de 1969 ?Réponse C par un de ses discours emblématiques Londres / Alger / Orsay ?Réponse D ou bien par une scène de cul entre le bon Charles et sa tendre Yvonne ?Allez on ne triche réfléchit choisit sa réponse. Vous êtes prêts ?La réponse est……la réponse D !Eh oui ! Incroyable mais vrai !Bon alors après – c’est sûr – il s’agit d’une scène de cul pensée pour les auditeurs de RTL producteur du film donc ça reste très sage hein !On se caresse. On se bécote. On garde ses vêtements. Rien de bien grivois…Mais bon, enfin voilà quoi ! Un film sur de Gaulle qui commence par des poutous !Non mais ça ne dit pas tout, ça ?!Ça ne dit pas tout de l’ambition qu’a Gabriel Le Bomin pour son film ?Pourquoi commencer par une scène de tendresse quand il s’agit de dresser un portrait du Général ? N’est-il pas manifeste qu’on cherche ici avant tout à attendrir le spectateur sur l’homme que certains pourraient juger trop dur ? N’est-il pas évident qu’on cherche avant tout à émouvoir, à s’attarder sur la bonté de l’homme plutôt que de questionner son œuvre, ses actes, sa pensée ?Alors oui, certains films se révèlent dès la première minute, pour ne pas dire dès le premier ce que révèle ce De Gaulle » c’est qu’il sera une hagiographie totalement ne questionna pas l’homme. On constatera juste sa grandeur. Et surtout on remarquera à quel point la noblesse de ses actes n’est qu’à la dimension de la noblesse de son vous dire qu’après pareille introduction je me suis blotti bien au fond de mon fauteuil en regardant ma montre. Le temps risquait d’être long…Une heure et quarante-neuf donc en tout et pour tout ce que dure cette longue et pénible panégyrique à la gloire du saint fondateur de la Ve République ; au père de la qui se révèlent en plus bien mollassonnes tant l’écriture et la mise-en-scène se veulent didactiques et est à mi-chemin entre une émission de Stéphane Bern et un podcast de ne veut surtout pas ennuyer les gens avec de la politique ou des ambigüités, alors on va s’attarder sur la vie de famille et on va bien tout expliquer en dis-tin-guant-bien-cha-queu-syl-la-beu. Parce que – tu comprends – les vieux, ça comprend pas toujours tout, alors il faut leur expliquer simplement, longtemps et se retrouve-t-on avec un film incroyablement poussif, où chacun parle comme s’il participait à un concours d’orthophoniste, et où chaque propos ou situation est évoquée avec le plus de simplisme possible, histoire que personne ne soit exemples sont légions, mais le meilleur moment reste encore quand Pétain dit en coulisse à Weygand Bientôt cette République tombera et nous pourrons alors prendre le pouvoir ! »Ne manquait plus que le Mouhahahahahaha ! » de gros méchant et les éclairs derrière forcément, avec pour seule et unique ambition de ne présenter de Gaulle que comme un général obstiné et soucieux du bien-être de sa famille, ces presque deux heures paraissent bien vides et bien creuses, surtout que l’intrigue entend se restreindre aux seuls mois de mai et de juin 1940 pour nous raconter ce que fut le idée un brin saugrenue quand on considère le peu de densité et de profondeur de la démarche mais une démarche qui s’explique assez manifestement dès que les premières typos en grande lettre blanche fait si De Gaulle » est ainsi construit, c’est juste par mimétisme qui entend singer plutôt qu’imiter les brillantes Heures sombres » de Joe Wright, sorties deux ans plus tôt. Les heures sombres », c’est un film qui entend retracer la vie de Churchill au travers d’un seul instant de sa vie – sûrement le plus décisif – celui de sa nomination en pleine débâcle anglaise. L’intrigue ne s’étale que sur un mois, du 10 mai au 4 juin, mais durant ce court laps de temps, Joe Wright parvient à rappeler qui a été Winston Churchill ; ce qui l’a ce n’est pourtant pas ça qui en fait un grand film. Sa force, les heures sombres » la tire du fait que Churchill n’est au fond qu’un sujet parmi tant d’ le lion, Wright nous parle aussi du Royaume-Uni, de son parlementarisme presque ancestral et surtout de cette force qu’il parvient à dégager au-delà de la désuétude. Les heures sombres » n’est pas qu’un film sur la guerre et la politique, c’est aussi un film qui se déroule dans un gigantesque théâtre vivant, où les acteurs ne cessent de circuler entre ascenseurs et coulisses avant d’aller sur scène pour s’efforcer de donner vie à leurs mots, à leurs idées, à leur politique. Les heures sombres » est un film fort parce qu’il est un film complexe ; parce qu’il questionne tout aussi bien le fond et la forme, bien plus qu’il ne se contente de questionner les personnages. Autant de choses que Gabriel Le Bomin a observées sans cécité qui l'a conduit à copier la surface sans être capable de saisir l’intérêt d’une telle structure qu’au fond, quel intérêt à suivre ce Général ainsi ?Ce film ne dit rien de la France, de la République française et surtout il ne dit rien de la politique ni même de la certes, quelques images sauront peut-être sauver ce film d’un total naufrage sur la dernière partie du film, notamment quand il sera l’occasion de présenter l’Arrière. Et encore…A part ça on nous présente un Général sans guerre ni soldat ; un politicien sans conviction ni discours politique ; un chantre d’une victoire qu’on ne verra jamais…Ainsi, dans ce film, de Gaulle n’est au fond que peu de n’est qu’une icône lisse qu’on brandit pour qu’on la cette icône est totalement désincarnée et n’est qu’une figure imprimée platement sur de la pellicule qui défile. Pas de questionnement sur le de Gaulle ami de de questionnement sur le de Gaulle chef du gouvernement de questionnement sur le de Gaulle putschiste de fond tout ce qui aurait pu être riche de réflexion et d’interrogation est ici but n’était pas de comprendre ou de révéler ; d’interroger ou de Dans ce film, de Gaulle ne peut être que comme un autre symbole de cette démarche hagiographique, on pourrait notamment conclure en s’attardant sur sa disais tout à l’heure à quel point un premier plan pouvait être révélateur de ce qu’était un film, mais c’est au fond tout aussi vrai en ce qui concerne le dernier. Car, voyez-vous, par quoi ce De Gaulle » entend se conclure ?Par de Gaulle accueillant les premiers Français libres ?Par de Gaulle entamant les négociations et la collaboration avec les Britanniques ?Par de Gaulle partant pour les colonies afin de poursuivre le combat ? de tout ça. De Gaulle » finit… …en précisant que sa femme et lui ont ouvert une fondation pour tous les petits enfants malades comme l’étaient leur petite Anne. Oui. Voilà. C’est donc cela qu’il faut retenir du Général de Gaulle. Certes, c’était un officier et politicien, mais surtout c'était un mec qui faisait des bisous à Yvonne, qui trouvait la force dans les petits carnets que lui confectionnait sa fille malade et qui, à la fin, reste un homme au grand cœur en pensant à tous ces petits enfants qui lui rappellent son amour plein et entier pour sa gamine. Une hagiographie vous disais-je… Alors bon…On a le droit d’être auditeur de RTL et / ou admirateur du Général ; là n’est pas le si d’ailleurs c’est votre cas, faites vous plaisir allez voir ce De Gaulle ».Mais si vous aimez un tant soit peu l’Histoire, la politique, les questionnements et – surtout – le cinéma, il me semble que la meilleure des solutions serait encore de laisser ce De Gaulle » de côté et d’aller jeter un petit coup d’œil de l’autre côté de la Manche car, cela me parait assez évident, il y a des heures sombres » qui vous attendent impatiemment… Une vraie déception. J'ai trouvé ce film long et ennuyant, un comble vu l'enchaînement des événements depuis la défaite éclair de mai 1940 et ce destin hors norme. Le problème est d'abord le fait que l'histoire familiale ralentit trop souvent le rythme du film, ne nous procure aucune émotion particulière et sert avant tout à nous montrer la dramaturgie des combats et l'horreur de la guerre oh la la, la pauvre Yvonne De Gaulle qui fait un trajet sous les bombardements....va-t-elle s'en sortir?. J'ai trouvé Isabelle Carré vraiment anecdotique. L'histoire de ce couple est tellement mal amenée, même le problème de santé de leur enfant Anne est très mal développée. On a 2 scènes sans queue ni tête pour montrer que le couple a des difficultés dans leur niveau politique et historique, la reconstitution est la réelle réussite du film. Notamment les scènes entre hommes politiques, entre De Gaulle et Churchill. Il manque cependant une réelle tension, un vrai scénario qui aurait pu nous accrocher à cette histoire. Comme l'a pu le faire le biopic sur Churchill récemment. LE moment fort du film, le discours du 18 juin, fait finalement pschiit, car ce n'est ni épique, ni bouleversant, il n'a aucune conséquence dans le film puisqu'on passe directement à la Libération sans aucune transition. Pas de scènes montrant un français écoutant son message, rien, pas d'organisation de la résistance, non moi le problème réside aussi dans son acteur principal. Physiquement, il n'y a aucun problème, on y croit car il y a une certaine ressemblance mais dès que Lambert Wilson parle ce n'est plus crédible. Et je n'ai jamais oublié Lambert dans ce cinéma français doit encore faire ses preuves dans le biopic. Un tel personnage méritait beaucoup mieux qu'un petit téléfilm France 2... En mettant l'accent sur la relation entre De Gaulle et Yvonne, l'histoire avec un grand H est mise de côté. Cette romance peu intéressante en fait un film long, sans réel intérêt. Un focus presque gênant sur la petite Anne une enfant trisomique ajoute à l'incompréhension général De Gaulle sur ce film. Quel en est l'intérêt?Finalement la partie qui aurait été intéressante à mettre à l'écran est résumé en une phrase à la fin, apprendre réellement des choses sur la période de De Gaulle à Londres et sa relation avec l'Angleterre, on repassera. Un biopic gnangnan et oeuvre balisée et sans audace, dans laquelle on n'apprend pas grand-chose de plus que ce qu'on nous a déjà appris en cours d'histoire. Très décevant. Je ne connaissais pas tous les dessous de cette horrible guerre et je pense que bien des faits auraient pu être évités s'il y avait eu tout d'abord une entente au sein du gouvernement français sur la manière de riposter face à Hitler. Si tous les moyens aériens, navals et armée de terre avaient été à la disposition des militaires sur le terrain et non figés dans des structures administratives perte de temps et surtout s'il y avait eu avec la Grande-Bretagne et les Américains une entente anticipée. On n'avait pas les moyens seuls de lutter. Quant à la vie personnelle de De Gaulle, je ne le savais pas si "papa poule". Il me semblait être surtout un homme fort, se souciant avant tout de son pays, or dans le film sa famille passe avant tout. De plus, il est aisé de faire des discours pour la résistance, quand on est à l'abri à Londres. Bref ce film, pas trop mal interprété, a des longueurs et des flash-back dont je me serais bien passée.... Contrairement a son personnage central, le film manque d'envergure, d'ambition. On frôle l' Wilson, malgré une ressemblance physique et des efforts désespérés n'est jamais De Gaulle et reste Lambert box office killer a encore frappé. Le cinéma français s'est rarement intéressé au personnage de de Gaulle, sans doute effrayé par son côté "statue du Commandeur", au contraire de son homologue britannique qui a portraituré le pittoresque Churchill sous toutes les coutures. Le second est bien entendu plus romanesque que le premier, figé dans une posture historique intimidante. La bonne idée du film de Gabriel Le Bomin est de s'en tenir à quelques jours de l'an 40, quand l'obscur militaire devint une légende et un symbole que les Français se plaisent à évoquer comme image de l'époque plutôt que les membres du sinistre gouvernement vichyste. Point de lyrisme cependant dans ce De Gaulle mais une sobriété un peu scolaire qui n'apprendra rien à ceux qui connaissent un tant soit peu cette période. Pas de passion dans les échanges entre Chruchill et de Gaulle, peu de fièvre dans les affrontements entre le Général et Pétain. De l'intensité, il n'y en a guère, tu parles, Charles, et même le passage à la BBC ne suscite que peu d'émoi. Pour contrebalancer cette absence d'émotion, le film se tourne vers la vie intime de de Gaulle et le couple fusionnel qu'il formait avec sa chère Yvonne. On s'éloigne quelque peu de la figure du politique, en forçant quelque peu sur la corde sensible, ce qui est parfois gênant, et peut-être un peu hors sujet, et contribue de la volonté de vouloir absolument humaniser un personnage, par ailleurs plutôt froid. Lambert Wilson ne démérite pas dans le rôle-titre, ,ne recherchant pas systématiquement l'imitation mais il est parfois piégé par une certain emphase. Isabelle Carré, elle, joue son rôle avec talent et abnégation, sans doute assez proche d'une Yvonne, bien calée dans l'ombre du grand homme. Le titre est trompeur, et le réalisateur Gabriel Le Bomin aurait pu batailler pour qu’on lui en donne un autre, moins bateau » car non, De Gaulle » ce n’est pas le premier biopic de De Gaulle ! L’action se déroule sur un peu plus de 30 jours, c’est peu au regard d’une vie. Mais c’est vrai que ces 30 jours auront fait basculer à la fois le destin de Charles de Gaulle et aussi le destin de la France du XXème siècle. De Gaulle » est un film qui passe bien, très rythmé et monté de façon intelligente. L’action se déroule sur deux fronts, si j’ose dire. Il y a la Grande Histoire, l’histoire politique et militaire du fameux mois de juin 1940 qui se joue à la fois à Paris, à Londres et à Bordeaux. Et puis il y a l’autre Histoire, celle des français et de l’exode. Elles sont toutes les deux leur forces et leur intérêt mais le choix de monter en alternance l’une et l’autre permet à De Bomin de proposer un film équilibré, qui montre à la fois l’Homme d’Etat mais aussi l’homme tout court. Quelques flash back viennent ponctuer le long métrage, toujours au sujet d’Anne, sa fille trisomique, qui focalise toute l’attention et l’affection de ses parents, des scènes courtes et touchantes mais pas larmoyantes. La réalisation, très propre, cède parfois à l’emphase et au grandiloquent, mais avec un sujet comme De Gaulle, c’était difficilement évitable ! Il y a des scènes fortes, on pourrait évidemment évoquer la fameuse allocution du 18 juin, proposée par le film in extenso. Mais j’en relèverais deux autres. La première, cette réunion du conseil ou s’affrontent les défaitiste Weygand, Pétain et ceux qu’on qualifiera bientôt de Gaulliste, arbitré par un Paul Reynaud dépassé par les évènements tous les enjeux de la défaite de 1940 et de la future collaboration sont là, sous nos yeux, et c’est limpide. La seconde, c’est la scène du bateau, très forte, où la peur est tellement palpable qu’on pourrait la toucher avec le doigt. La musique est discrète, la reconstitution assez soignée, notamment dans les scènes d’exode. Elles ne sont pas impressionnantes au sens premier du terme mais nul besoin de monter des colonnes entières de gens en train de marcher pour faire passer l’émotion, quelques scènes bien filmées, même minimalistes, peuvent suffire. Au casting, beaucoup de comédiens excellents comme Olivier Gourmet, Laurent Stocker, Gilles Cohen, ou encore Catherine Mouchet. Mais c’est évidemment le duo Isabelle Carré/Lambert Wilson qui était attendu au tournant. Isabelle Carré d’abord, campe une Yvonne de Gaulle courageuse et amoureuse, qui cherche à fuir comme des milliers de françaises, sans savoir si elles reverront un jour leur mari. Sa relation avec sa fille Anne est très forte. Elle a refusé son internement parce qu’elle en avait les moyens, bien-sur et bien lui en a pris quand on sait ce que la France de Vichy a réservé comme sort aux handicapés mentaux pendant l’Occupation pour ceux qui l’ignorent, elles les a tout simplement laissé mourir de faim livré à eux même. Elle est très bien Isabelle Carré et elle nous offre une Tante Yvonne » très différente de l’image surannée qu’on a eue d’elle après la Guerre. Lambert Wilson, affublé de prothèse qui lui donne un vrai air de De Gaulle de profil c’est bluffant sans le dénaturer, fait de son mieux dans un rôle hyper difficile. Ce n’est pas un hasard si le cinéma français ne s’était jamais aventuré du côté du Grand Charles, sauf de façon anecdotique. Son phrasé, son attitude, tout est difficile à reproduire sans singer tant De Gaulle est inscrit dans la mémoire de chaque français. Il incarne un De Gaulle inédit, je dois dire, amoureux de son épouse qu’il lutine en scène d’ouverture !, immensément attaché à ses enfants et à sa petite Anne, préoccupé par leur sort comme il est préoccupé par le sort de son pays. Montrer ce De Gaulle là, jamais montré avant, est un parti pris qui se défend. Comme je l’ai dit, le scénario oscille entre le Grande Histoire et la petite, chacune répondant à l’autre. On pourrait se dire que le périple d’Yvonne et des enfants ne fait pas le poids face aux enjeux que son mari tente de faire valoir, mais Yvonne est un symbole elle représente tous les français, terrifiés et déboussolés par les décisions prises justement par le Gouvernement de Paul Reynaud. Toute la partie politique est très claire, très pédagogique même, et assez cruelle avec Paul Reynaud, montré comme une girouette sous l’influence de sa femme. C’est un peu injuste quand même, être Président du Conseil en 1940, c’était le pire moment pour faire de la politique ! Le personnage de Pétain est assez bien croqué, je dois dire plein de morgue, anti républicain, antisémite bon teint comme beaucoup de français du reste, les 4 ans d’occupation le prouveront. Le De Gaulle que le scénario propose est à l’image du personnage, volontaire, pugnace, parfois exaspérant, poussant à la roue pour obtenir ce qu’il veut de Churchill surtout, adepte du fait accompli », plein d’emphase et le verbe haut, de ce côte là pas grand chose de subversif. Montrer un De Gaulle plus hésitant, plus désemparé, plus indécis aurait été audacieux, et probablement mal reçu par un public encore très majoritairement gaulliste ». Le choix de se focaliser sur ce moment là de la vie de Charles de Gaulle, plutôt que d’évoquer la Libération, l’après-guerre ou sa prise de pouvoir en 1958, est plus consensuel, c’est certain. Mais historiquement, c’est de loin la partie la plus intéressante et on peut considérer ce film comme le miroir des Heures Sombres » ce très bon film de 2018 qui montre exactement les même évènements, mais côté anglais. Je ne m’y attendais pas vraiment, mais le film de Gabriel de Bomin tient bien la route et c’est plutôt une bonne surprise. On peut le trouver consensuel et un peu ampoulé, mais en dépit de ces deux défauts que je lui reconnais volontiers, c’est un film non dénué d’intérêt. un biopic qui prend de l'importance a partir de la deuxième moitié du film. des acteurs qui parfois sont convaincants parfois qui surjoue photographie et une bande son plutôt réussisle film est correcte alors qu'il avait les moyens d'être très bien Ma déception s'explique par une chose Je pensais à un film historique relatant des événements sur De Gaulle... Mais ce film est en faite très accès sur la famille de De Gaulle. Après "Cousteau l'Odyssée", Lambert Wilson nous livre encore une prestation digne d'un téléfilm, platitude, maniérisme et jeu convenu au rendez-vous dans ce "Charles de Gaulle" sans prestance. Gabriel Le Bomin signe un biopic brillant sur un grand homme. Le film se concentre tel un documentaire sur une période décisive de notre histoire. Par son immense talent, Lambert Wilson incarne le général avec authenticité. Nul ,10€ pour rien,mal joué,long ,mou,fade ,très déçu, pourtant un bon casting a la base 😰,le maquillage ne suffit pas a faire un général et un bon film Les meilleurs films de tous les temps Meilleurs films Meilleurs films selon la presse Ho0A5pH.

jdw4qe2kst.pages.dev/46

jdw4qe2kst.pages.dev/827

jdw4qe2kst.pages.dev/863

jdw4qe2kst.pages.dev/965

jdw4qe2kst.pages.dev/272

jdw4qe2kst.pages.dev/100

jdw4qe2kst.pages.dev/690

jdw4qe2kst.pages.dev/229

jdw4qe2kst.pages.dev/996

jdw4qe2kst.pages.dev/288

jdw4qe2kst.pages.dev/431

jdw4qe2kst.pages.dev/327

jdw4qe2kst.pages.dev/850

jdw4qe2kst.pages.dev/29

jdw4qe2kst.pages.dev/761

derrière chaque grand homme se cache une femme